Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20384 Esas 2017/9212 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... adına Köy Muhtarlığı, davalılar ... ile ... aleyhine ....Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın yol olduğu iddiasına dayanarak elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları ile ..., taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmış, Hazine davalı olarak davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Köy Tüzel Kişiliğinin davasının reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 17.02.2014 tarihli rapor ve eki krokide (Al) ile gösterilen 0,70 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile (A2) ile gösterilen 19,38 metrekare yüzölçümündeki toplam 20,08 metrekare yüzölçümündeki bölümün bahçe vasfıyla davacı ... adına, (Bl) ile gösterilen 5,59 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile (B2) ile gösterilen 7,86 metrekare yüzölçümündeki toplam 13,45 metrekare yüzölçümündeki bölümün payları oranında Hayri Sanar mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.