MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımı yönünden ticari ilişki bulunduğunu, davalının satın aldığı malların bedelini ödemek için verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine taraflar arasında 19.01.2011 tarihli sözleşme yapılarak yeni vade tarihli çeklerin verildiğini, ancak çeklerin vade tarihlerine kadar ödenmeyen mal bedeli için sözleşmede vade farkı ödenmesinin kabul edildiğini, bu nedenle düzenlenen 34.168,42 TL vade farkı fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirket dosyaya sunulan 19.01.2011 tarihli sözleşmeye dayanarak vade farkı talebinde bulunulmuş ise de; bu belgenin peşin ve vadeli fiyatları gösteren belge olup herhangi bir alacak ve vade farkını içermediği, müvekkili tarafından vade farkı faturalarının kabul edilmeyerek davacı şirkete iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; ödenmeyen mal bedeli için taraflar arasında 19.01.2011 tarihli vade farkı sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin alt bölümünde; "ödeme vadesi gecikmelerinde %2.5 vade farkı alınır" maddesinin bulunduğu, anılan maddeye göre davacının ödenmeyen mal bedelleri için 4 adet ileri tarihli çek verdiği, mal bedellerinin ödenmesi gereken tarih ile çeklerin vade ve tahsil tarihleri arasında davacının vade farkı alacağı oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.