Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21319 Esas 2016/7506 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21319
Karar No: 2016/7506
Karar Tarihi: 05.05.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21319 Esas 2016/7506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat ettiği, ancak mühür bozma suçundan hüküm giydiği belirtiliyor. Mühür bozma suçunun detayları ise şöyle açıklanıyor: Sanığın işyerini başkasına kiralayarak daha sonra tekrar devraldığı ve elektrik sayacının değiştirilmiş olabileceği konusunda bir savunması var. Ancak savunması yeterince araştırılmamış ve eksik inceleme sonucunda hüküm verilmiş. Bu nedenle, davanın mühür bozma suçu için bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise net bir şekilde belirtilmemiş.

22. Ceza Dairesi 2015/21319 E. , 2016/7506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılan kurum tarafından mühür altına alınmış sayacın sökülerek, kuruma kayıtlı olmayan sayaç takıldığı ve elektriğin bu sayaçtan geçirilerek tüketildiği tesbit edilen olayda; sanığın işyerini başkasına kiralayarak daha sonra kiracının çıkması üzerine devraldığını ve kendisinden önce sayacın değiştirilmiş olduğunu savunması karşısında; bu savunmasının araştırılarak, mühürlü sayacı sanığın söküp sökmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılması ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanığın savunmasıyla yetinilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.