16. Hukuk Dairesi 2015/20235 E. , 2017/9208 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kemerköprü Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 2 parsel sayılı 13.948.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...."in, 121 ada 2 parsel sayılı 13.798,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Yasin Ebrem"in, 121 ada 3 parsel sayılı 32.796,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...."in, 121 ada 4 parsel sayılı 19.137,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..."in, 121 ada 5 parsel sayılı 17.930,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz...."in, 121 ada 6 parsel sayılı 14.580,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Fahrettin Ebrem"in, 121 ada 7 parsel sayılı 42.405,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..."in, 121 ada 8 parsel sayılı 54.791,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...."in kullanımlarında olduğu kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde ayrı ayrı belirtilmek suretiyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tarla ve çayır vasfıyla davalı ... tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 120 ada 2, 121 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
