Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16773 Esas 2017/13660 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müştekinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müştekinin 22.09.2011 tarihli celsede sanık hakkındaki kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği, usulüne uygun katılan sıfatı bulunmadığı, 5271 sayılı CMK’nin 242/1. ve 260/1. maddeleri uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, müştekinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müştekinin telefonunun çalındığını farketmesi üzerine, dolmuştan inip sanık ... ve hakkındaki mahkumiyet hükmü Dairemizin 09.02.2016 tarih ve 2015/23736 esas ve 2016/2552 karar sayılı onama kararı ile kesinleşen sanık..."ın peşinden giderek, sanıkları yakalayıp telefonunu sorması ile sanık ... tarafından telefonun müştekiye verilmesi ve müştekinin telefonunun çalınmasına sinirlenerek sanık ..."a tokat atması üzerine sanık ..."in silahtan sayılan bıçakla müştekiyi hayati tehlike geçirecek şekilde yaralaması, sanık ..."ın ise silahtan sayılan bir alet kullanmaksızın eliyle darp etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların birlikte suç işleme iradesi ile hareket etmelerinin söz konusu olmadığı ve sanık ..."ın sadece kendi eyleminden sorumlu olacağı gözetilerek sanığın eliyle darp etmesi neticesinde müştekide meydana gelen yaralanmanın niteliği tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu tutulması,
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında TCK"nin 86/1, 87/1-d-son maddeleri uyarınca tayin edilen cezanın alt sınırının 3 yıldan az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.