Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1174 Esas 2017/10553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dilekçesinde özetle,... İcra Müdürlüğünün 2014/844 Esas sayılı dosyasıyla, davalı aleyhine birikmiş 1.755.-TL asıl alacak, 1.790.-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 3853,34.-TL"nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosyaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20"den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken, 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği ve dava konusu uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği davanın genel yetkili asliye hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı site yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, site aidat borcu ödenmemesi nedeniyle, yapılan icra takibine karşı karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği değerlendirilerek yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.