MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAVZİH

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tavzih talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.10.2015 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tavzih isteğine ilişkindir.
Tavzih talep eden davacılar vekili, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak davalılar adına kayıtlı çekişme konusu 45 ada 67 parseldeki bağımsız bölümler bakımından davacıların miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunulduğunu, yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne, arsa payının 6/8"i ile 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, oysa ki taşınmazdaki her bir bağımsız bölümün arsa payının 2/8 olduğunu, davalılar adına kayıtlı olan ve dava konusu edilen 3 nolu bağımsız bölümün sehven hüküm fıkrasında unutulduğunu, kararın bu hali ile infaz edilemediğini belirterek tavzih ve tashih talebinde bulunmuştur.
Davalı, tavzih talebi konusunda bir savunma yapmamıştır.
Mahkemece, tavzih isteğinin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların zemin kattaki 1 nolu, 1. kattaki 2 nolu ve 2. kattaki 3 nolu bağımsız bölümleri dava konusu ettikleri ve anılan bağımsız bölümlerin arsa paylarının 2/8"er olduğu, ve yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen hükmün “Davaya konu ... 45 ada 67 parsel de kayıtlı 4 katlı kargir binanın arsa payının 6/8" i ile 1 ve 2 nolu bağımsız bölümünün tapusunun iptaliyle 13/08/2007 tarihli ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/809 esas 2007/819 Karar sayılı veraset ilamındaki payları nispetinde mirasçıların adına tapuya tesciline” şeklinde kurulduğu, anılan kararın derecattan geçerek 31.01.2013 tarihinde kesinleştiği ve davacıların da anılan hükme karşı tavzih talebinde bulundukları anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK. nun 305. maddesinde tavzih müessesesi düzenlenmiş olup, bu maddenin birinci fıkrasında, ""hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir"" hükmüne, 2. fıkrada ise, ""hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez"" hükmü öngörülmüştür.
Somut olayda; 6/8 arsa payına atıf yapılarak yalnızca 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerle ilgili hüküm kurulduğu, ancak anılan arsa payının dava konusu edilen 3 nolu bağımsız bölümü de kapsadığı ve hükmün bu hâli ile açık olmayıp infazda tereddüt yaratacağı açıktır.
Hâl böyle olunca, davacıların tavzih isteğinin kabulü ile infaza elverişli bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.