MAHKEMESİ : Ondokuzmayıs(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi
(Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 05/07/2012
NUMARASI : 2011/56-2012/39

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, davalıların mirasbırakanı Şeyho ile evlilik dışı beraberliklerinden İbrahim Ömer ve Elanur"un doğduğunu belirterek babalığın tespitini istemiş, mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle dava reddedilmiştir.
1-Türk Medeni Kanunu"nun 301. maddesi uyarınca çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. 342.maddesinde ise ana ve babanın velayetleri çerçevesinde çocuklarının yasal temsilcileri olduğu düzenlenmiştir. Ana açtığı davada, evlilik dışı ilişkisinden doğan çocukların babasının belirlenmesini, davalıların mirasbırakanı ile çocuklar arasında soybağının hükümle kurulmasını istediğine göre, davanın çocuklar adına ve onları temsilen de açıldığının kabulü gerekir. Her ne kadar ana tarafından açılan dava süresinde değil ise de; dava sırasında çocuklara kayyım tayin edildiğinden o andan itibaren çocukları temsil yetkisi kayyıma geçmiştir. Ananın başlangıçta çocuklar adına da açtığı davaya kayyımın katılmasıyla çocuklar yönünden de devam edildiği anlaşılmaktadır. Çocuklar adına açılan ve kayyım tarafından takip edilen dava süresinde olduğu gibi aynı Yasanın 303/2. maddesinde ""Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkında bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde; hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar."" hükmü Anayasa Mahkemesi"nin 2010-71 Esas 2011-143 Karar ve 27.10.2011 tarihli kararı ile iptal edilmiş ve karar 07.02.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Mahkemece karar verilmesinden sonra Türk Medeni Kanunu"nun 303/2. maddesi hakkındaki iptal kararı yürürlüğe girdiğinden ve Yasada çocuk için hak düşürücü süre artık bulunmadığından taraf delillerinin toplanması, davanın Cumhuriyet savcısına ihbarı, DNA incelemesi yapılması ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret hükmü kurulması,
2-Baba olduğu iddia edilen Şeyho mirasçıları Mücahit, Serpil, Sümeyye ve Besime"nin karar başlığında gösterilmemesi suretiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/1-b maddesine muhalefet edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.