MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 345 parsel sayılı 3.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 02.02.1989 tarih ve 1988/13366 Esas, 1989/814 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bilahare davalı ... ... mirasçıları vekili 19.02.2018 havale tarihli dilekçesiyle, eldeki dava dosyasının kesinleştirilmesinin yapılarak gerekçeli kararda davalı olarak belirtilen ... ’un soyadının asılında ... olması nedeniyle davalı ...’nin soyadının ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosyanın 09.04.2018 tarihi itibariyle kesinleştirmesi yapılarak, davalı ... ...’un gerekçeli kararda yazan "..." olan soyadının ... olarak tashihine karar verilmiş; tashih kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.