MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde ;
Sanığın yokluğunda verilen mahkeme kararının 10.12.2013 tarihinde aynı konutta birlikte oturan ve sanığın eşi olduğunu beyan eden, tebligatı almaya ehil ..."e usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS"ten alınan nüfus aile kayıt örneğine göre sanığın tebligat tarihinde resmi nikahlı eşi olmadığı anlaşılan ... ile 05.04.2016 tarihinde resmi olarak evlendikleri de göz önünde bulundurulduğunda 02.06.2015 tarihinde yapılan ikinci tebligat geçersiz olup kanun yolu başvuru süresini tekrar başlatmayacağı, hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 09.01.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılan sıfatı alması mümkün olmayan Gümrük İdaresi"nin, hükmü temyiz etme hakkı da bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanık ..."nın temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelenen dosyada suç tarihinin 01.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin 07.07.2013 olduğu,
Sanığa ilişkin Dairemizde aynı gün incelenen 2018/18687 Esas sayılı dosyada Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/26 Esas, 2015/259 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 08.10.2012 iddianame düzenleme tarihinin ise 18.10.2012 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.