Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/4224 Esas 2014/7869 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4224
Karar No: 2014/7869
Karar Tarihi: 27.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/4224 Esas 2014/7869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve banka/kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından yargılanmıştır. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edildiğinde, itiraz yerinde görülmemiş ve hüküm oybirliğiyle onanmıştır. Banka/kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hüküm de temyiz edilmiştir. Sanığın cezasının uygun oranda indirilmediği belirtilmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmeyen hükmün, adli para cezası ve birim gün sayısı konusunda çelişkili karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında tayin edilen adli para cezası ve birim gün sayısı düzeltilerek onanmıştır.
5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmiştir. Ayrıca, aynı kanunun 35. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. 52. madde uyarınca belirlenen adli para cezası ise düzeltilerek indirilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2013/4224 E. , 2014/7869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanığın icra hareketlerinin ulaştığı aşama, tehlike ve zararın ağırlığı, dosya kapsamı ve TCK.nun 3. maddesinde yazılı orantılılık ilkeside gözetilerek TCK.nun 35. maddesi uyarınca daha az oranda indirim yapılması gerekirken cezadan 3/4 oranında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, kararın adil olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 8 birim gün sayısı 5 güne, aynı yasanın 35. maddesinin uygulanması ile belirlenen 2 gün 1 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 40 lira adli para cezası ise 20 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.