Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1753 Esas 2017/1423 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, Davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içinde bu davayı açabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın bir aylık hak düşürücü sürede açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davanın bir aylık hak düşürücü sürede açılmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olup, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz talebi hasren yapılan temyiz incelemesine gelince:
Somut olayda davanın reddine karar verildiğine göre davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükümde karışıklık yapılarak avukatlık ücretinin "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde yazılması hatalı olup bozma sebebidir.
Yukarıda açıklanan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.