Esas No: 2021/13760
Karar No: 2022/10700
Karar Tarihi: 05.07.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13760 Esas 2022/10700 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmiş. Temyiz süresi geçtiği için sanığın istemi reddedilmiş. Diğer sanıkların nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararları, savunma haklarının kısıtlanması sebebiyle bozulmuş. Ayrıca sanıkların kazanılmış hakları korunmuş. Kanun maddeleri ise şöyle: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi, TCK'nın 142/2-d ve 143. maddeleri, CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri, 188/1 ve 289/1-e maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...’un yüzüne karşı 30.06.2016 tarihinde karar verildiği, CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süre sonu resmi tatil olan Ramazan Bayramının 3. günü olan 07/06/2016 tarihine denk geldiği, resmi tatilin 07/06/2016 günü bittiği ertesi günün 08/07/2016 tarihi idari izin kapsamında ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.06.2010 gün 2010/1-119 esas ve 2010/155 karar sayılı ilamı ışığında bu günün resmi tatil olmaması nedeniyle süreler ve bu bağlamda temyiz süresi işlemeye devam edeceğinden, hükme karşı en geç 08/07/2016 tarihi mesai bitimine kadar temyiz yoluna başvurulması gerektiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 11/07/2016 tarihli temyiz istemi süresinde olmadığından 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanık ...’ye CMK'nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, birlikte suç işledikleri belirtilen sanık ...’nun eylemlerinin de diğer sanıkla birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden sanık ... ve sanık ... müdafii’nin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 05.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
