MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : İİK"nun 331, 333/a ve 345/a maddelerine muhalefet etmek
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine

I- İİK"nun 333/a maddesine ilişkin olarak sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Şikayet dilekçesinde, iflası istememek suçundan da şikayetçi olunması nedeniyle borçlu şirketin ödeme gücü olmadığı şikayetçinin de kabulünde olması karşısında; şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- İİK"nun 331. madesine ilişkin olarak sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yüklenen “alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayete konu eylemin 03.04.2009 tarihinde öğrenilmesine karşın, İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen üç aylık süre geçtikten sonra 09.09.2009 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK"nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- İİK’nun 345/a maddesine ilişkin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
İİK"nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6102 sayılı TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.