23. Hukuk Dairesi 2013/9116 E. , 2014/3797 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2012/866-2013/618
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 06.04.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca, yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren 5 ay içerisinde inşaatla ilgili temel ve temel üstü ruhsatları alıp temel üstü ruhsat tarihinden itibaren de 3 ay içerisinde kat irtifakını kurarak 17 ay içersinde inşaatın tamamlayacağını, gecikme halinde ise rayiç kira bedelinin tazminat olarak ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinin üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmelerine rağmen, davalının faaliyete başlamadığını, hiçbir resmi başvuru dahi yapmadığını, sözleşmenin yerine getirilmemesinden dolayı zarara uğradıklarını ileri sürerek, sözleşmesinin feshi ile tapu kütüğündeki şerhin kaldırılmasını, menfi ve müspet zararların tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı vekilinin, tazminata yönelik talebinden vazgeçtiği, taraflar arasında yapılan 06.04.2009 tarihli sözleşmenin tapuya şerh edildiği, keşif tarihi itibariyle taşınmazda inşai faaliyet olmadığı, taşınmazın boş arsa niteliğinde olduğu, sözleşme gereği ruhsatın en geç 06.09.2009 tarihinde alınması ve 17 ay içinde de inşaatın tamamlanarak teslimi gerekirken, yüklenicinin edimini yerine getirmediği, davacıların fesih talep etmekte haklı oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
