15. Ceza Dairesi 2017/10052 E. , 2019/15293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Avea, Halil ÖZCANLI
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) TCK’nın 207/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
2) Katılan ...Ş’ ye yönelek eylem sebebi ile TCK’nın 158/1-d, 43/1 62/1, 52/2, 53/1 . maddeleri gereğince mahkumiyet
3) Katılan ...Ş’ ye yönelek eylem sebebi ile TCK’nın 158/1-d, 43/1 62/1, 52/2, 53/1 . maddeleri gereğince mahkumiyet
4) Katılan ...’ ya yönelek eylem sebebi ile TCK’nın 158/1-d, 62/1, 52/2, 53/1 . maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın, arkadaşı olan katılan ..."in kimlik bilgilerini içerip üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ve aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile Avea, Vodafone ve Türk Telekom A.Ş"ye başvurarak cep telefonu hatları çıkardığı, abonelik sözleşmelerini katılan adına imzaladığı veya başkasına imzalattığı, bu şekilde temin ettiği hatları kullanıp fatura bedelini ödemeyerek üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Hüküm tarihlerinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
