Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6272 Esas 2017/10540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... ile gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili kadastro mahkemesine verdiği 19/02/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle: ... ili, ... ilçesi ... mahallesi sınırlarında bulunan...parselin dava dilekçesine ekli koordinat çizelgesinde belirtilen kısmının 2/B niteliğini taşımadığını ileri sürerek bu kısmın tespitinin iptali ile 2/B kapsamından çıkarılarak orman vasfı ile hazine adına tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesince 1 aylık itiraz süresi geçtiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşmiş, Orman Yönetiminin süresi içinde yazılı talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.Mahkemece Hazineye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davanın kabulüne; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan... parsel sayılı taşınmazın orman bilirkişilerin 21/12/2015 havale tarihli raporuna ekli krokisinde (ek-7) kırmızı renk ile işaretli kısmı hakkındaki orman sınırları dışına çıkarılması işleminin iptaline ve bu kısmın orman sahası içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... ile gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 2008 yılında yapılmış, taşınmaz orman sınırları içine alınmış, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması yapılmış, taşınmaz 2/B madde kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, bu çalışma 31/12/2013 tarihinde ilan edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı gerçek kişilerden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Orman ve Su İşleri Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına 13/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.