MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 ve 6217 sayılı yasalarla değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; müştekiler ... ve Sait Halim Avcıalp"e yönelik suçun suça sürüklenen çocuk ... ile müşteki ..."e yönelik eylem bakımından ise sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ..."ın aşamalarda her iki
müştekiye yönelik yüklenen suçu işlediklerini inkar etmeleri, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ..."in yüklenen suçları işlediklerine ilişkin, diğer sanık ..."in; sanık ..."in ise müştekilerden Sait Halim"e yönelik yüklenen suçu işlediğini inkar etmesi, sanık ..."ın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, diğer suça sürüklenen çocuk ..."in suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüklerine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, anılan suçlar nedeniyle beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Müştekilere ait suç konusu hayvanların evlerinin eklentisi niteliğinde olan hayvan barınaklarından çalındığının anlaşılması karşısında, eylemlerin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-g maddesiyle uygulama yapılması,
3- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 24. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ..."e atılı hırsızlık suçunun, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak; soruşturma aşamasında beyanı alınan 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğa yapılan uzlaşma teklifinin kanuni temsilcisine yapılması gerektiği hususunun dikkate alınmamış olması karşısında; taraflara usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 03.03.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.