Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6470 Esas 2014/3793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2008/223-2012/302

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.05.2013 gün ve 2013/661 esas, 2013/3250 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin murisi arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediği gibi eksik ve kusurlu imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, inşaatın eksik kısımlarının giderleri yükleniciye ait olmak üzere davacı müvekkilleri tarafından tamamlanmasına izin verilmesine, bedelinin ve kira kaybı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yüklenicinin müvekkilleri aleyhine açtığı fazla imalat bedelinin tahsili istemli davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili asıl davada, müvekkillerinin edimlerini tam ve zamanında yerine getirdiğini savunarak, asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş; birleşen davada, müvekkilinin sözleşme dışında fazladan yaptığı işler bedelinin arsa sahiplerinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre, binanın yapımı ve teslimi aşamasında taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak bir kısım eksik ve kusurlu işlerin bulunduğu, tesliminin geciktiği, bu nedenle arsa sahiplerinin eksik ve kusurlu işler ile kira kaybı nedeniyle alacağı olduğu, yüklenicinin de fazladan yaptığı işlere ilişkin alacağı doğduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar asıl davada davalı-birleşen davada davacı yüklenici vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/661 esas, 2013/3250 karar sayılı ve 16.05.2013 tarihli ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı yüklenici vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 54,35 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.