Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10866
Karar No: 2016/5544

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10866 Esas 2016/5544 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/10866 E.  ,  2016/5544 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada .... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2015 tarih ve 2013/105-2015/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, dava konusu ... sayılı patent belgesinin yenilik niteliğinin bulunmaması, buluş basamağını aşmamış bulunması ve KHK 129/C bendi gereğince kapsam aşımı ve patentlenebilirlik kriterlerine sahip bulunmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
    Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ... ve ... sayılı patentlerin tescil edilmiş istemleri itibari ile ayniyet arz ettiği, ana istem statüsünde istemlerin yenilik niteliği taşımadığı veya alternatif olarak buluşsal adım içermediği, 2-6 sayılı bağımlı istemlere ait unsurların teknik etkilerinin bilinir olduğu ve tekniğin bilinen durumunu aşmadığı, 551 sayılı KHK"nın 5, 7, 9 ve 10. maddelerinde ifadesini bulan patent verilebilirlik şartlarının davalı tarafa ait patente oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıya ait ... sayılı patent belgesinin hükümsüzlüğüne, resmi patent sicilinden terkinine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu patentin 551 sayılı KHK hükümleri uyarınca buluş basamağına sahip olmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi