Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20600 Esas 2016/513 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20600
Karar No: 2016/513
Karar Tarihi: 19.01.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20600 Esas 2016/513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 550 TL para cezasına hükmedildiği ve katılan lehine vekalet ücreti verildiği belirtiliyor. Ancak, dosyanın yeniden ele alınması sonucunda vekalet ücreti verilmemesine karar verildiği söyleniyor. Yapılan istinaf başvurusu sonucunda ise isabetsiz temyiz nedenleri reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri ise şöyle belirtiliyor: 765 sayılı TCK'nın 491/ilk, 522, 59/2 ve 647 sayılı Kanun'un 4-6 maddeleri gereğince yargılama yapılmıştır. Yasanın değişmesi sonucu dosyanın yeniden ele alınması ise 6352 sayılı Yasa'nın 83. maddesi kapsamında gerçekleşmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/20600 E. , 2016/513 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/10/2013 gün ve 2012/11-1322 Esas, 2013/421 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak, katılan vekilinin temyiz itirazının sadece "vekalet ücretine" yönelik olması itibariyle bu konuya hasren yapılan incelemeye göre;
Sanık hakkında 30.05.2012 gün ve 2009/505-2012/794 sayılı karar ile 765 sayılı TCK"nın 491/ilk, 522, 59/2 ve 647 sayılı Kanun"un 4-6 maddeleri gereğince 550,00 TL para cezasına hükmedildiği, anılan kararda ayrıca katılan lehine vekalet ücretine de karar verildiği, ancak daha sonra 6352 sayılı Yasa"nın 83. maddesindeki değişiklik gereğince aynı Yasa"nın geçici 2/2. maddesin uyarınca dosyanın yeniden ele alındığı ve 18.11.2013 günlü ek karar ile önceki uygulama sanık lehine olduğundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,yasa değişikliği sebebi ile res"en ele alınarak dosya üzerinden verilen bu ikinci kararda katılan lehine vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin vekalet ücretine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.