Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/730 Esas 2014/3789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2010/1249-2012/1018

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.10.2013 gün ve 2013/6267 esas, 2013/6118 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili asıl davada, yüklenici müvekkili ile davalı arsa sahibi O.. K.. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ve teminat amaçlı olarak verilen çeklerin de haksız olarak takibe konularak tahsil edildiğini ileri sürerek, çeklerden dolayı icra takibinde ödenen 57.500,00 TL’nin, 50.000 DM karşılığı Türk Lirası cezai şartın, 350.000,00 USD karşılığı Türk Lirası imalat bedelinin, müvekkilinin menfi zararının ve sebepsiz zenginleşme bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada, asıl davadaki davalını davadan önce vefat ettiğini ileri sürerek, aynı taleplerinin ölü arsa sahibinin mirasçılarından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada, davalının mirasçıları murislerinin davadan önce vefat ettiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiş; birleşen davada davalılar vekili, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, öngörülen sürede inşaat tamamlanmadığından muris tarafından sözleşmeden dönüldüğünü, inşaatın muris tarafından tamamlandığını, taleplerin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın açılmasından önce davalı arsa sahibinin ölmüş olduğu gerekçesiyle, asıl davanın usulden reddine; birleşen davada, teslim süresinin 28.06.2002 tarihinde sona erdiği, 818 sayılı BK’nun 126/4. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava açılmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı yüklenici şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/6267 esas, 2013/6118 karar sayılı ve 07.10.2013 tarihli ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, birleşen davada davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 52,40 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine,14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.