Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24140 Esas 2014/11083 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24140
Karar No: 2014/11083
Karar Tarihi: 05.06.2014

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24140 Esas 2014/11083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkum edildi. Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz itirazları reddedildi. Ancak nitelikli dolandırıcılık suçunda, sanığın lehine olan dava zamanaşımı nedeniyle hükmün bozulması ve davanın düşürülmesi gerektiği kararına varıldı. Suçun işlendiği dönemde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi de bu kararda belirtilen kanun maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2012/24140 E. , 2014/11083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın her iki suçtan mahkumiyetine

1- Sanığın "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tekerüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 765 sayılı TCK"nun 81. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanığın “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.