Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5024 Esas 2016/5539 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5024
Karar No: 2016/5539
Karar Tarihi: 23.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5024 Esas 2016/5539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkil, davalı şirketten alacağı olduğu gerekçesiyle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır. Ancak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği ortaya çıkmıştır. Mahkeme, şirketin terkin edilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şirketin yeniden ihyasına ve bir kişinin şirkete atanmasına karar vermiştir. Davalı, kararı temyiz etmiştir. Ancak Yargıtay, davalının temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirterek mahkeme kararının onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu madde 207, Türk Ticaret Kanunu madde 518.

11. Hukuk Dairesi 2016/5024 E. , 2016/5539 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2015
NUMARASI : 2015/683-2015/925

Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2015 tarih ve 2015/683-2015/925 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı temsilcisi, müvekkili ile ... Diş ve Protez San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin bu şirketten alacağının tahsili için dava açtıklarını ancak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, tasfiye işleminin usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının alacağının tahsili için şirket hakkında açtığı davanın devam ettiği sırada şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, ... ..."nün 315221/0 sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde ... Diş ve Protez San. Tic. Ltd. Şti."nin yeniden ihyasına, şirkete ... ..."in ... ... olarak atanmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ..."nun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ..."nun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.