Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/95 Esas 2015/16610 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/95
Karar No: 2015/16610
Karar Tarihi: 15.09.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/95 Esas 2015/16610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödenmesi davası açmıştır. Mahkeme, davacının talebi doğrultusunda 229.484.55 TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini kararlaştırmıştır. Ancak hükmün temyizinden sonra, davacıların alacaklarını aldıklarına ilişkin bir belge sunulmuş ve temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bir durumun oluşması nedeniyle mahkeme hükmü bozmuştur. Bu durum karşısında, mahkeme sulh hakkında bir karar vermek için hükmü bozmuştur ve diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
İçtihadı Birleştirme Kararı: 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı.
Kanun Maddeleri: Herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

21. Hukuk Dairesi 2015/95 E. , 2015/16610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2013/433-2014/570

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 229.484.55.TL. maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/09/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü Davalı A.. K.. adına Avukatı gelmedi. Karşı taraf asil N.. T.. ve Avukatı A...D..geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Hükmün temyizinden sonra davacı tarafça dosyaya sunulan 10/11/2014 tarihli "protokol" başlıklı belgede davacıların alacaklarını aldıklarına ilişkin düzenleme bulunduğu gibi, davacı vekili de 23/12/2014 tarihli temyize cevap dilekçesinde bu durumu doğrulmakla, 11/04/1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin sulh hakkında bir karar vermesi için hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, davacı yararına takdir edilen 1.100.00.TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.