Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8497 Esas 2014/7848 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8497
Karar No: 2014/7848
Karar Tarihi: 27.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8497 Esas 2014/7848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan suçlu bulunmuştur. Mahkeme, sanığın suç kastı bulunmadığına dair temyiz itirazlarını reddederken, bazı hataların olduğunu belirtmiştir. Bunlar arasında, hapis cezası yanında uygulanan adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılması, sanığa belirlenen hapis cezasının yanlış hesaplanması, müştekinin ödemeleriyle ilgili karışıklık ve sanığın ceza infazı sırasında hak yoksunluğuna hükmedilmesi yer almaktadır. Bu nedenlerle, mahkeme hükmü bozmuştur. Kararda değinilen kanun maddeleri TCK'nun 168, 53 ve 321.429. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2013/8497 E. , 2014/7848 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/251977
MAHKEMESİ : Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2011
NUMARASI : 2009/828 (E) ve 2011/113 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olun- ması,

2- Sanık hakkında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

3- Müştekinin yargılama sırasında kısmi ödemede bulunulduğunu, karar- dan sonra göndermiş olduğu dilekçede ise tam ödeme yapıldığını beyan etmiş olması ve sanığın temyiz dilekçesinde ödeme yaptığını savunması karşısında sanık hakkında TCK.- nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), ceza yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.