MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; müsned ruhsatsız silah taşımak suçundan doğrudan zarar gören, malen sorumlu ..."ın temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nun 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, somut olayda suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiklerine ilişkin delil bulunmaması, mahkemece de aynı anda düzenlendiklerinin kabul edilmesi karşısında, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suça konu sahte nüfus cüzdanı, sürücü belgesi ve polis tanıtma kartının delil olarak dosyada saklanmaları yerine müsaderelerine karar verilmesi yasaya aykırı,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm fıkrasından TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesi ve TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların tamamen çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresinin ve hükmün 9/b bendinde yer alan 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine,“ ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmalarına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık müdafii ile malen sorumlu ... vekilinin sanık hakkında ruhsatsız silah taşımak suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile malen sorumlu ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinde iyiniyetli üçüncü kişilere ait eşyanın müsadere edilemeyeceği belirtilmekle, malen sorumlu ... adına ruhsatlı olup hırsızlık olayı sonucunda sanık tarafından sahibinin bilgi ve rızası dışında taşındığı iddia edilen suça konu tabancanın ruhsat dosyası getirtilip incelenerek ruhsat sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile malen sorumlu ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.