5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3653 Esas 2021/1821 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3653
Karar No: 2021/1821
Karar Tarihi: 03.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3653 Esas 2021/1821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın 5607 sayılı kanuna muhalefet suçu işlediği ve ceza aldığı belirtiliyor. Mahkeme, hükümlülüğe karar verirken, müsadere ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığını açıklıyor. Katılan Gümrük İdaresi'nin suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik temyiz talebi reddediliyor. Ancak vekalet ücreti ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri değerlendirirken, 7242 sayılı yasa ve 5607 sayılı yasanın ilgili maddelerine göre indirim yapılması gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, yerel mahkemenin ilgili yasal koşulları dikkate alarak hüküm vermesi gerektiği vurgulanıyor.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun, 3/22. madde (Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.)
- 5607 sayılı Kanun, 5/2. madde (Etkin pişmanlık uygulaması)
- 5237 sayılı TCK, 7. madde
- 7242 sayılı Kanun, 61. madde (5607 sayılı Kanuna eklenen maddeye atıf yaparak indirim sağlamayı düzenler)
- 7242 sayılı Kanun, 62. madde (5607 sayılı Kanunun ilgili maddesine eklenen fıkra ile kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiğini düzenler)
- 5607 sayılı Kanun, geçici 12. madde (2. fıkra)

7. Ceza Dairesi 2018/3653 E. , 2021/1821 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin vekalet ücretine yönelik sınırlı ve sanığın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.