17. Hukuk Dairesi 2016/2403 E. , 2018/11871 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı bulunan aracın sebep olduğu kaza sonucu davacının çocuğu ... vefat ettiğini belirterek 100,00 TL kısmi maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; kesinleşen ceza davasında davalı sürücünün kazada kusursuz olduğu saptanarak beraatine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalı tarafça sigortalı bulunan aracın sürücüsünün, desteğin ölümüyle sonuçlanan kazada etkili ve sorumluluğuna yol açan kusurlu eyleminin bulunduğu iddiasıyla davalı tarafa husumet yöneltmiştir. Mahkeme ise, davalı tarafça sigortalı bulunan araç sürücüsü hakkında ceza mahkemesi tarafından verilen beraat kararı ile sürücünün kusursuz olduğunu kabul ederek hüküm tesis etmiştir.
Davaya konu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 74. (eski BK"nun 53.) maddesi gereğince; hukuk hakimi, ceza mahkemesince belirlenmiş
ve kesinleşmiş olan maddi olgu ile bağlı ise de; kusurun bulunup bulunmadığı ve oranına ilişkin ceza mahkemesi kararı ile bağlı olmadığı gibi, kusura ilişkin saptamaya dayanan beraat kararı ile de bağlı değildir.
Somut olaya bakıldığında; ceza dosyası içerisindeki trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan kusur raporunda destek &80, dava dışı sürücü %20 kusurlu bulunmuş sonrasında Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas dairesinden alınan raporda da benzer şekilde destek asli dava dışı sürücü ise tali kusurlu bulunmuştur. ceza dosyasının temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 12. Ceza Dairesi dava dışı sürücünün kusurunun olmadığını belirterek kararı bozmuş bozma ilamı sonucunda mahkemece dava dışı sürücü hakkında beraat kararı verilmiş karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Mahkemece ceza dosyasındaki karar esas alınarak davalının kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Ceza yargılaması sırasında alınan 2 ayrı raporda, davacının desteğinin kazada asli ve dava dışı sürücünün tali kusurlu olduğu saptanmıştır
Bu durumda mahkemece; ceza mahkemesinin, davacının desteğinin ölümüyle sonuçlanan olaydaki kusur durumlarına ilişkin tespitinin, maddi olgu olarak kabul edilemeyeceği; BK"nun 53. (TBK"nun 74.) maddesi gereği, ceza mahkemesinin kusur değerlendirmesinin hukuk hakimini bağlamayacağı; davalı sürücünün de kazada kusurlu olduğuna dair birden çok raporun bulunduğu hususları gözetilmek suretiyle İTÜ trafik kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden kusur durumuna ilişkin ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
