Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5915 Esas 2014/7429 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5915
Karar No: 2014/7429
Karar Tarihi: 21.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5915 Esas 2014/7429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırılması sonrası kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili için açılmıştır. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, fakat Yargıtay bu kararı bozmuştur. Yargıtay kararında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir kişi olduğu anlaşılırsa, mahkemenin tapu malikinin tüm mirasçılarına ulaşması ve kamulaştırma bedelinin tespiti için kanunun belirlediği madde uyarınca karar vermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin davanın reddine karar vermesi hatalı bulunmuştur. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 10. ve 14. maddeleri ile 4650 sayılı Yasayla değişik hale getirilen 10. madde olarak detaylandırılmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/5915 E. , 2014/7429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2012/288-2013/247

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırılan taşınmazın 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası"nın 10.maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası"nın 14.maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiş olup, mahkemece yasanın belirtilen hükmü uyarınca tapu maliki murisin tüm mirasçıları davaya dahil edilmiş ve bu mirasçılardan B.. K.. duruşmaya katılarak uzlaşmak istemediğini beyan etmiş, diğer davalı ve dahili davalılara ise dava dilekçesi, mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu hususu dikkate alındığında mahkemece dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak davaya bakılıp toplanacak kanıtlara göre 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespit edilerek karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.