MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, 06.10.2003 günü gece saat 03.00 sıralarında sanığın yanında Serkan isimli açık kimlik bilgilerine ulaşılamayan arkadaşı olduğu halde müştekiye ait park halinde bulunan 1998 model Mazda marka aracının sol ön kapısını kastırıp açarak düz kontak yapmak suretiyle çaldığı, sanığın başka bir olay nedeniyle yakalandığında, temyiz incelemesine konu olayı da ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 64. maddesi delaletiyle 493/1, 522 (pek fahiş) maddeleri kapsamında olduğu, 5237 sayılı TCK"nın ise 142/1-b ve 143. maddelerine uyduğu, 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca 6.10.2003 olan suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı kabul edilerek, sanığın eylemine uyar şekilde her iki yasa somut olaya ayrı ayrı tatbik edilerek lehe yasa belirlenmemiş ise de, sanığın 765 sayılı TCK"nın 491/2, 65 ve 522. maddeleri uyarınca neticeten 1890 TL para cezası ile mahkumiyetine dair mahkemece yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olduğu ve aleyhe temyiz bulunmadığı değerlendirilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.