17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/14205 Karar No: 2016/503 Karar Tarihi: 19.01.2016
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14205 Esas 2016/503 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 06.10.2003 tarihinde müştekiye ait bir aracın sol ön kapısını çalarak çaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde ise, suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, sanığın 765 sayılı TCK'nın 493/1, 65 ve 522. maddeleri uyarınca neticeten 1890 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklamaları: 765 sayılı TCK'nın 64. maddesi - Hırsızlık, 493/1. maddesi - Çalma, 522 (pek fahiş) maddesi - Hırsızlık yoluyla para edici şeylerin çalınması, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi - Hırsızlık suçu, 143. maddeleri - Hırsızlık sonucunda işlenen diğer suçlar.
17. Ceza Dairesi 2015/14205 E. , 2016/503 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamından, 06.10.2003 günü gece saat 03.00 sıralarında sanığın yanında Serkan isimli açık kimlik bilgilerine ulaşılamayan arkadaşı olduğu halde müştekiye ait park halinde bulunan 1998 model Mazda marka aracının sol ön kapısını kastırıp açarak düz kontak yapmak suretiyle çaldığı, sanığın başka bir olay nedeniyle yakalandığında, temyiz incelemesine konu olayı da ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 64. maddesi delaletiyle 493/1, 522 (pek fahiş) maddeleri kapsamında olduğu, 5237 sayılı TCK"nın ise 142/1-b ve 143. maddelerine uyduğu, 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca 6.10.2003 olan suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı kabul edilerek, sanığın eylemine uyar şekilde her iki yasa somut olaya ayrı ayrı tatbik edilerek lehe yasa belirlenmemiş ise de, sanığın 765 sayılı TCK"nın 491/2, 65 ve 522. maddeleri uyarınca neticeten 1890 TL para cezası ile mahkumiyetine dair mahkemece yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olduğu ve aleyhe temyiz bulunmadığı değerlendirilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.