MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş."ne ait, davalı ... Şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalanan ve diğer davalı ..."ın sevk ve idaresindeki aracın davacıların desteği ... ... çarptığını ve kaza sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek 10.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, Davacı ... için 7.650,30 TL maddi tazminat, Davacı ... (...) Hami için 1.167,70 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 8.818,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bu miktara davalılardan ... ve ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 18/08/2013 tarihinden itibaren; davalı .... yönünden dava tarihi olan 23/01/2014 tarihinden itibaren yasal faiz
işletilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası sonucu maddi ve manevi tazmninat istemine yöneliktir.
Davalı ... şirketi kendisini vekille temsil ettirmemiş olmasına karşın mahkemece lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Merkezleri Tic. A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. Fıkrasının b bendinin hükümden çıkarılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş. geri verilmesine 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.