Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10049 Esas 2017/10528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... ili, ...köyü 132 ada 7 parsel sayılı 25519,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden bağ niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazda davalının zilyetliği bulunmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları iddiasıyla dava açmıştır.Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.