Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11048 Esas 2016/5534 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11048
Karar No: 2016/5534
Karar Tarihi: 23.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11048 Esas 2016/5534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, keşidecisi belirsiz olan 17 adet çekin müvekkiline verildiğini, ancak çeklerin kaybedildiğini ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, boş çek yapraklarının kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak dava dosyası ve mahkeme kararının gerekçesi incelendiğinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Kambiyo Kanunu.

11. Hukuk Dairesi 2015/11048 E. , 2016/5534 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 02/06/2015
NUMARASI : 2014/363-2015/217

Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2015 tarih ve 2014/363-2015/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, keşidecisinin ... ... olduğu 17 adet çekin keşidecisi tarafından müvekkiline verildiğini, ancak çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu çeklerin boş olduğu, boş çek yapraklarının kambiyo senedi vasfında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.