Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2444 Esas 2018/11868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete sigortalı bulunan araçta yolcu iken geçirdiği kaza neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne 50.915,93 TL tazminatın 1.000,00 TL"sinin 29/11/2010 tarihinden itibaren, 49.915,93 TL"nin ıslah tarihi olan 30/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ıslahla artırılan ve mahkemece kabul edilen tazminat miktarına temerrüt tarihinden, temerrüt yoksa dava tarihinden kanuni faiz işletilmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmesinin temyiz edenin
sıfatına göre bozma nedeni yapılmamasına, ödeme miktarıyla ilgili davacı tarafın tam ibra etmemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.608,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.