Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6088 Esas 2016/158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2029 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki haciz şerhleri ile birlikte dava dışı ..."den 08.04.2011 tarihinde satış suretiyle temellük ettiğini, bu tarihte tapu kaydında satış şerhi bulunmadığını, sonradan dava konusu taşınmazla ilgili yapılan ihalenin feshi sürecinin olduğunu öğrendiğini ve yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu tespit ettiğini, dava dışı borçlu ... tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/343 E sayılı dosyasında açılan ihalenin feshi davasının reddedildiğini, ancak anılan davada taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların irdelenmediğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini, ayrıca davanın dava dışı borçlu ..."e ihbar edilmesini ve .... İcra Müdürlüğünün 2006/1601 sayılı dosyasında kiracısının tahliyesine dair işlemin eldeki dava kesinleşinceye kadar durdurulmasını istemiştir.
Davalı, dava konusu 2029 parsel sayılı taşınmazı açık artırma suretiyle yapılan ihaleden satın aldığını, anılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu ve açılan ihalenin feshi davasının reddedilerek kararın kesinleştiğini, icra mahkemesinin ihalenin feshine ilişkin kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiğini ve davacının, borçlu Dinçer ile işbirliği içinde olup icra ihalesini sonuçsuz bırakma çabası içinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, icra mahkemesince reddedilmiş ve kesin hüküm teşkil eden olayların genel mahkemede tekrar ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, tetkik merciinin ihalenin feshi isteğinin reddine ilişkin kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği bu kararlara karşı ancak yargılamanın yenilenmesinin istenbileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.01.2016 Salı günü saat 9.40"da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.