MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2015
NUMARASI : 2014/329-2015/523


Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.05.2015 tarih ve 2014/329-2015/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket kurulumunda toplam 100.000,00 TL harcama yaptığını, 23.02.2011 tarihinde şirketteki hisselerini 12.500,00 TL karşılığında davalı ... ..."ya devrettiğini, davalıların şirket hisselerini değerinden oldukça düşük bir bedel ödemek suretiyle devraldıklarından müvekkilinin zarara uğradığını, davalıların hisse devrinde basiretli bir tacir gibi davranmadıklarını ileri sürerek, 10.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalılardan ... ... arasında yapılan ... 11. Noterliği”nin 23.02.2011 tarihli ve 3461 yevmiye numaralı limited şirket hisse ortaklık sözleşmesine göre, davacının davalı ... ..."ya ... Gelinlik ve Abiye San. Tic. Ltd. Şti."deki hisselerini tüm aktif ve pasifleriyle devrettiği, bu sözleşmeye karşı tanık dinlenmesinin mümkün bulunmadığı, bu sözleşmeden çok sonra işbu davanın açılmasının da TMK başlangıç hükümlerine aykırı olduğu, tacir olduğu anlaşılan tarafların bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden söz edilemeyeceği, müzayaka halinin varlığının noter sözleşmesi karşısında ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.