MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 114 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar, orman vasfıyla ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacılar vekili, söz konusu taşınmazların müvekkillerinin murisi ...’e ait olup Cilt:..., Sahife:..., Sıra:... ve ...’de tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu edilen taşınmazların orman vasfında olmadığı, davacılar tarafından 20 yıldan fazla zamandır kullanıldığı ve 24.11.1959 tarihli Cilt... Sahife... Sıra...’de kayıtlı tapunun hudutları ve mevkiisi itibariyle taşınmazlara uyduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...köyü 114 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2004 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli parseller orman olarak tespit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece yapılan keşif sonrası çekişmeli taşınmazların tarla niteliğinde olduğu belirlendiği halde, hükümde niteliklerinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “Davanın kabulu ile; ... ili,... ilçesi, ... köyü 114 ada 4 parsel ve 114 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, her iki taşınmazın da 3/15 hisse ile ... oğlu ..., 3/15 hisse ile ... oğlu ..., 3/15 hisse ile... kızı ..., 1/15 hisse ile ... kızı ... (...), 1/15 hisse ile ...oğlu ..., 1/15 hisse ile ... kızı ... ve 3/15 hisse ile ... oğlu ... adlarına” ibaresinden sonra gelmek üzere “tarla niteliği ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.