Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/838 Esas 2019/2399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 101 ada 2017 parsel sayılı 54.207.669,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinin 2006/684 Esas sayılı davasında davalı olduğu şerhi bulunmaktadır.
Davacı gerçek kişi vekili 15/08/2011 tarihli dava dilekçesiyle, geldisi K. Sani 339 tarih ve 27 nolu kayıt olan 1942 tarih ve 6 nolu tapu kaydına, irsen intikal ve taksim nedenlerine dayanarak, çekişmeli taşınmazın öncesinden beri kültür arazisi olduğu halde ... kadastrosunda ... sınırları içine alındığını ileri sürerek ... kadastrosunun iptalini, dava konusu yerin ... olmadığının tespitini ve dilekçesine ekli krokide gösterilen alanın davacı adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca tapuya dayalı olarak 10 yıl içinde açılan ... kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.03.2004 tarihinde ilanı yapılıp ... kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır şöyleki;
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi zorunludur. Kadastro mahkemelerinin görevi kadastro tutanağının düzenlenmesi ile başlar. Kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlar 30 gün süre ile ilan ettirilir, 30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler ise kesinleşir, ancak itiraz süresi içinde açılan davalarda kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlar aleyhine açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemelerine aittir, dava açılması halinde tespit kesinleşmez, bu süre içinde genel mahkemelerde taşınmaz hakkında açılan taşınmaza ilişkin davalarda genel mahkemeler görevli değildir.
Somut olayda davacı 101 ada 2017 nolu parsel sayılı taşınmazın iptali ile adına tescilini talep etmektedir. Dosyada bulunan çekişmeli taşınmazın tapu kaydında davalı kaydı vardır. Dairenin 24/09/2018 tarihli iade kararı üzerine taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu, ... Kadastro Mahkemesinden ... Kadastro Mahkemesine devredildiği ve mahkemenin 2013/198 Esas sayısında derdest bulunduğu, taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde devam eden dava bulunduğuna, taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmediğine ve davacı gerçek kişinin bu taşınmaz hakkında askı ilân tarihinden sonra tapu iptal ve tescil davası açtığına göre davacının bu isteminin ... Kadastro Mahkemesinde görülen davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi kapsamında katılma istemi olarak kabul edilmesi gerekir. Bu nedenle, asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında inceleme yapılarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.