Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/25281 Esas 2010/6866 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK’nun 168/5.maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçlu Menderes Kahraman’a 17/04/2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise İ.İ.K.’nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra 05/02/2009 tarihinde mahkemeye başvurarak, borca itirazlarını ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmaktadır. Borçlunun itirazı, İİK.nun 168/5.maddesi kapsamında olup bu maddeye göre beş günlük sürede yapılması gerekir.
O halde, mahkemece itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de itiraz reddedildiğinden sonuç itibariyle doğru olan kararın onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15,60.TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 23/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.