Silahlı terör örgütüne üye olma - Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/1286 Esas 2016/2083 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2015/1286 E.  ,  2016/2083 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütünün
propagandasını yapma
Hüküm : 1-)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ayrı ayrı; Beraat
2-)Sanıklar ..., ...,...ve ... hakkında ayrı ayrı;.TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun. 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3-)Sanıklar ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı. ayrı; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK"nın 62, 53,. 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, anılan sanığın 03.04.2012 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından bu sanık yönünden inceleme yapılmamıştır.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin süresinden sonra yaptığı ve hükmolunan cezanın süresine göre de şartları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların gözaltında ve tutuklulukta kaldığı sürelerin TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemesi ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafilerinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında;
Kendisini aynı vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar ... ve ... yararına olmak üzere tek, yine kendisini aynı vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına olmak üzere tek maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ..."a 2.200 TL, sanıklar Mustafa Gödel ve ..."e 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanıklara yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme ve yine anılan Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.