MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. 13.01.2011 tarihli “olay yakalama -oto- iş yeri arama ve el koyma tutanağı”na göre sanıktan ele geçen dava konusu kaçak içkilerin gümrük kaçağı olduğunun belirtildiği, ancak yargılama aşamasında gıda mühendisinden alındığı görülen 08.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda, ele geçen içkilerin bir kısmının bandrollü olduğunun rapor edildiği görülmekle; konusunda uzman bir bilirkişiden sanıktan ele geçen dava konusu kaçak içkilerin hangilerinin yasal olarak bandrollü olup olmadığı her bir eşya yönüyle denetime olanak verir şekilde incelendikten sonra, ele geçen eşyaların müsaderesine- iadesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.