Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/18236 Esas 2015/9001 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18236
Karar No: 2015/9001

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/18236 Esas 2015/9001 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/18236 E.  ,  2015/9001 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    DAVACI-DAVALI : ...
    DAVALI-DAVACI : ...
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Nafaka
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak, davalı-davacı kadın tarafından ise hüküm altına alınan nafaka ve tazminatların miktarı ile velayeti babaya verilen müşterek çocuk... için hükmedilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.05.2015 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,
    davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile mevcut mal varlıkları dikkate alınarak davalı-davacı kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği belirlenerek, kendisine yoksulluk nafakası (TMK. md.175) takdir edilmiştir. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma yükümlülüğü mutlak olmayıp, mali gücü varsa söz konusudur (TMK.m. 182/2). Kendisi yoksul olan davalı-davacı kadın, iştirak nafakasından sorumlu tutulamaz. Bu husus nazara alınmadan yeterli geliri ve mal varlığı bulunmayan davalı-davacı kadının velayeti babaya verilen müşterek çocuk... için iştirak nafakası ödemekle sorumlu tutulması doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Sezgin"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Raziye"ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2015 (Pzt.)



    .

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.