Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2494 Esas 2018/11847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği olan yaya ... ’ya çarpması sonucunda davacıların desteği vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ... ile ... için ayrı ayrı 2.000,00 TL, davacı ... ile ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL toplam 14.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda, davacı ... lehine 2.000,00 TL, davacı ... lehine 2.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş olup karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin
olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Bu nedenle davacılar ... ile ... tarafından verilen maddi tazminat talepleri kesin olmasından dolayı temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar ... ve ... velayeten ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ile ... vekilinin temyiz dilekçesinin maddi tazminata yönelik hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacılar ... ve ... velayeten ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan maddi tazminata ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar"dan alınmasına, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.