Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17751 Esas 2014/1455 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17751
Karar No: 2014/1455
Karar Tarihi: 20.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17751 Esas 2014/1455 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2013/17751 E.  ,  2014/1455 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 14/05/2013
    NUMARASI : 2013/90-2013/265

    Taraflar arasındaki menfi tespit (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, girişilen icra takibinde yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek müvekkili ile davalı arasında hukuki ilişkinin hiç doğmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine takibe konu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddi ile %20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı borçluya icra takip dosyasında ödeme emri ve senet suretleri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği, ayrıca borçlunun 02.07.2012 tarihinde icra dosyasından fotokopi istediği ve icra takibine er geç bu tarihte öğrenmiş sayılmasına rağmen itirazda bulunmadığı ve bu suretle takibin kesinleştiği gerekçeleri ile davanın reddine, %20 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava; İİK 72. maddesine dayanılarak açılmış bonolardan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece borçlu aleyhine girişilen kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, icra takibinin kesinleşmesi takip hukukunu ilgilendiren bir konu olup maddi hukuk açısından menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmez. Mahkemece bu yön gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.