MAHKEMESİ : Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/549-2013/339

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Dava; yapılan takipler karşılığı kısmen harici olarak elden kısmen de belgeli olarak yapılan ödemeler nedeniyle takip konusu borcun fazladan ödendiği iddiasına dayalı fazla ödenen miktarın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davalı yan, harici ve belgeli ödemelerin alacak tutarı kadar olduğunu, fazla ödeme bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen 14.12.2010 tarih 2009/227 E. - 2010/1723 K. sayılı karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2011 tarih 2011/4854 E. - 2011/15540 K. sayılı ilamı ile “Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde, davacının rapora yönelik itirazları da gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” gerekçeleri ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra müşavir denetmen B.T."dan 19.02.2013 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan raporda, davacı şirketin ticari defterleri incelenmiş ve sonuçta davacının 4.524,44 TL fazla ödemesi olduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan bu raporda davacı şirketin yevmiye defterlerinin kapanış tasdiki ile ilgili bir bilgi bulunmamaktadır. Defterlerin sahibi lehine delil teşkil edebilmesi için her iki tarafın tüm defterlerinin birlikte incelenmesi ve davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ayrıca kapanış tasdikinin bulunması gerekir. Tüm bu hususlar nazara alınmadan davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.