Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17666 Esas 2014/1450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalı firma ile birlikte başka firmaların ilgili ihalede kullanılmak üzere yetki yazısı imza sirküleri ticaret sicil gazeteleri, TSE belgeleri, gıda üretim izin belgeleri kullandırdığını ancak ihalenin üzerinde kalması halinde vermeyi taahhüt ettiği ürünleri teslim etmediğini, bu nedenle idareye karşı sorumluluğunu yerine getiremediğini ve zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 20.000 TL"nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihale alması durumunda müvekkilince gerekli malların temin edileceği konusunda anlaşma olduğunun doğru olduğunu ancak davacının söz konusu ihaleleri kazandıktan sonra söz konusu mallara ilişkin hiçbir ödemede bulunmadığını, doğal olarak malların da gönderilmediğini davacı müvekkiline ödeme yapsa idi malların da teslim edileceği konusunda şüphe olmadığını, davacının teslim sürelerinin geçmesinden sonra kötüniyetli olarak müvekkiline bir takım ihtarnameler gönderdiğini, malların geç tesliminden doğan zararın müvekkiline yüklenmeye çalışıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, taraflar arasında peşin satış sözleşmesinin bulunduğu, davacının ihale makamına malı teslim etmesi gereken süreler içinde davalıya edimini yerine getirmesi için çektiği bir ihtar ya da yazılı belge bulunmadığı, davacının davalı şirkete yönelik hesap numarasını bildirmesi için yazdığı yazı ve ihtarlarının malın ihale kurumuna teslimi gereken süreden sonra olduğu, bir kısım yazıların ise davalı şirkete değil, dava dışı ...Gıda... Ltd. Şti"ne yönelik olduğu davacı davalıya bedel ödeme edemini yerine getirmediğinden davalıdan mal teslimine ilişkin ediminin ifasını talep edemeyeceği bu kapsamda davacının ihaleye konu malları zamanında teslim edememesi nedeniyle gerçekleşen zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.