10. Hukuk Dairesi 2018/5382 E. , 2018/8239 K.
"İçtihat Metni"......
Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı ... işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespitine ve aylığın, kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Hak sahibi kız çocuğu olan davacıya, vefat eden sigortalı babası üzerinden bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi gerekçesiyle Kurumca kesilerek, yersiz ödendiği ileri sürülen aylıkların borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme bulunmakta olup, anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz ettiğinden;
Temyize konu davada, mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 23.01.2015 günlü ve........ sayılı ilamıyla; eksik inceleme ve araştırma yapıldığı belirtilerek, araştırma yapılmak üzere bozulmuştur.
Mahkemece Dairemizce verilen bozma kararına uyulmuş ise de, bozma karar gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Kurum raporunda yer alan tespitlerin aksi yazılı ve kesin delillerle ispat edilmesi gerekmekte olup, ...... Memurluğu"nca gerçekleştirilen soruşturmada ifadesine başvurulan komşu ..... kamu tanığı olarak dinlenilmeli, muhtarlık kayıtlarından araştırma yapılmalı, muhtar ve azaların kamu tanığı olarak bilgisine başvurulmalı, zabıta araştırması ile ihtilaf konusu dönemde davacıyı ve boşandığı eşini tanıyan komşu ev ve işyerleri sahipleri, çalışanları tespit edilerek dinlenilmeli, boşandıktan sonra fiili birlikteliğin bu dönemlerde olup olmadığı değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Diğer yandan bozma sonrası toplanan deliller gözetildiğinde, davanın reddine dair verilen karar isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
