MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların öncesinin kök muris Mustafa"dan kaldığı konusunda ihtilaf olmadığı, uyuşmazlığın miras bırakanın ölümünden sonra usulüne uygun paylaşma yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığından bahsedilerek, mahkemece kök muris Mustafa"nın terekesi belirlendikten sonra yeniden keşif yapılarak mirasçılar arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığının araştırılması, davalı tarafından dosyaya ibraz edilen 1956 tarihli senet örneğinde satıcı olan ...."nın, murisin 1975 yılında ölen kızı ... mi yoksa 1983 yılında ölen davacıların miras bırakanı ... mi olduğunun araştırılması, senedin HUMK"nın 297. maddesine uygun düzenlenmiş geçerli bir senet olup olmadığının tartışılması, şeklen geçerli olduğu veya geçerli olmasa bile taşınmazların davacıların miras bırakanı ... tarafından satıldığının kanıtlanması halinde; 1965 yılında Yusuf"un ölümüyle mirasçı konumuna geçen ..."ya yapılan satışın hukuken değer taşıyıp taşımadığı tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.