15. Ceza Dairesi 2019/7034 E. , 2019/15253 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK’nın 504/1, 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı düşmesine,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK’nın 342/1, 80 ve 59. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyetine,
3-Sanık ... hakkında resmi belgede
sahtecilik suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... .. hakkında verilen düşme hükümleri, katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanıklar ... ve ... ile katılan vekili tarafından ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin, katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan ve suç tarihi itibariyle lehine olan, 765 sayılı TCK"nın 342/1, maddesindeki ceza miktarları gözönüne alındığında, aynı yasanın 102/3, 104/2. maddeleri gereğince 10 yıllık asli ve 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi olduğu ve suç tarihleri olan 2002 - 2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecillik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/3, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... Arıkıl hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan düşme hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan ve suç tarihi itibariyle lehine olan, 765 sayılı TCK"nın 504/1, maddesindeki ceza miktarları gözönüne alındığında aynı yasanın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, 2002 - 2003 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından, mahkemenin zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçla ilgili dava zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıklar hakkında verilen düşme hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
